
Справа №2- 2275/2008рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ України
21 квітня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценко О.М.,
при секретарі Дідківській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ" Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 014/0005/73/8765, предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 16 870,00 доларів США із розрахунку 12,5% річних за час фактичного користування кредитом з метою оплати відповідачем вартості автомобіля. Відповідач же систематично не сплачує щомісячні платежі по сплаті кредиту згідно графіку погашень та відсотки за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь загальну суму простроченого кредиту 94 096,80 гривень з яких сума непогашеного кредиту 77 458,52 грн., заборгованість за відсотками в сумі 5 490,36 гривень., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 9 829,42 гривень., та пеня за порушення строків сплати відсотків 1 318,50 гривень, та витрати пов'язані із судовим розглядом справи.
В судовому засіданні представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 94 096 грн. 80 коп., сплачене держмито та сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18,07.2006 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 014/0005/73/8765 предметом якого було надання відповідачеві кредиту у сумі 16 870,00 доларів США.
Згідно п. 3.1 Договору, кредит надано на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування.
Згідно п. 1.3 Договору, передбачено погашення кредиту згідно графіку щомісячно 1\84 від суми отриманого кредиту, а також щомісячне погашення відсотків за користування кредитом.
Відповідно п. 4.1 Договору, кредитор зобов'язується на умовах цього договору відкрити постачальнику позичковий рахунок та надати позичальнику кредитні кошти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Ст.. 599 ЦК Українипередбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 599, 625 ЦК України, ст. ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Позов ВАТ" Раффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Раффайзен Банк Аваль"( ідентифікаційний код 23494105), суму заборгованості за кредитним договором №014/0005/73/8765 від 18.07.2006 року у розмірі 94 096,80 (дев'яносто чотири тисячі дев'яносто шість) гривень 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ" Раффайзен Банк Аваль"( ідентифікаційний код 23494105),суму сплаченого державного мита у розмірі 940,97 (дев'ятсот сорок ) грн. 97 коп. та суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, може бути подана протягом 10 днів.
The court decision No. 5930644, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2275/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: