28.07.2016 Справа № 469/477/16-ц
2/469/340/16
У Х В А Л А
28 липня 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,
розглянувши увідкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,
в с т а н о в и в:
Представником позивача ОСОБА_2 надано суду клопотання про витребування доказів, що мають істотне значення при розгляді справи, мотивоване неможливістю самостійного отримання документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи, а саме :
- витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал кредитного договору від 08 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
Оскільки позивачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані у заяві докази,що мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137,208-210 ЦПК України, суд -
постановив :
Заяву представника позивача ОСОБА_2, про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитного договору від 08 червня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк».
Вказані докази по справі надати на адресу суду у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.
Роз»яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п»ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Суддя:
The court decision No. 59300340, Berezan District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 469/477/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: