Справа № 758/840/16-ц
Категорія 42
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2016 рокуПодільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретаря Калашніковій Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити її до квартири АДРЕСА_1 в Подільському районі м.Києва та встановити порядок користування вказаною квартирою.
По справі неодноразово призначались судові засідання, однак позивач, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з'явилася, заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.
Про розгляд справи позивач була повідомлена належним чином, проте у судові засідання не з'явилася 30.06.2016 р. та повторно 19.07.2016 р., про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала.
Згідно із п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на те, що позивач повторно не з'явилася в судові засідання та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, строки розгляду цивільних справ, встановлені ст.157 ЦПК України, сплинули через неявку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Тому, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права повторного зверення до суду в межах строків, встановлених для захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 208-210, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Подільський районний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 59299257, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 758/840/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: