Court ruling № 59298967, 17.06.2016, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/7598/16-ц

У Х В А Л А

17 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: житлово - експлуатаційна контора №707, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши надані матеріали, вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру та згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом майнового характеру, однак у позовній заяві не зазначено дійсну ціну позову ( дійсну вартість ? квартири, на яку позивачка просить визнати право власності) на день подачі позову та відповідно до цього не сплачено судовий збір щодо вимог майнового характеру в належному розмірі.

Згідно роз'яснень п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача (у тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у виді повернення майна застосовуються за ініціативою суду, наприклад, при визнанні договору недійсним згідно з частиною п'ятою статті 216 ЦК).

Статтею 4 даного Закону (зі змінами від 01.09.2015 року) передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, позивачу необхідно зазначити ціну позову та відповідно до цього сплатити судовий збір щодо вимог майнового характеру в належному розмірі та надати оригінал квитанції.

Крім того, документи, долучені до позовної заяви не завірені належним чином ( можуть бути завірені в суді при наданні їх оригіналів).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-ті особи: житлово - експлуатаційна контора №707, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху та надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня тримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна