Court ruling № 59295944, 28.07.2016, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1213/15-ц

Провадження № 2/364/17/16

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2"

до ОСОБА_1,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі № 364/1213/15-ц , яку він мотивує тим, що 12.07.2016 року до Шевченківського районного суду м.Києва ним було подано позовну заяву про визнання кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року недійсним. За позовною заявою присвоєно № справи 761/24894/ 16-ц № провадження 2/761/6537/2016 та 14.07.2016 року відкрито провадження і призначено до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року. ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 761/24894/ 16-ц № 2/761/6537/2016.

Представник ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився на адресу суду надійшла заява, якою представник відповідача просить суд провести попереднє судове без його участі. При цьому зазначив, що підтримує заяву відповідача про зупинення провадження справі та вказав суду, що вирішення питання про визнання недійсним кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року суттєво вплине на прийняття рішення у даному спорі про стягнення заборгованості за вище названим кредитним договором ( а.с.148).

Представник Публічного акціонерного товариства КБ « ПриватБанк» в попереднє судове засідання не зявився . Подав до суду заяву якою заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі та одночасно просив суд провести попередній розгляд за його відсутності ( а.с. 149- 151).

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином попереджена про час та місце розгляду справи , заяви про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із позовною заявою , взявши до уваги позицію представника позивача, представника відповідача викладену у відповідних заявах, що надійшли до суду та дослідивши матеріали справи вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню

Так, ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України вказує, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Окрім того, згідно до ст..203 ч.1 п. 3 ЦПК України суд визначає строки зупинення провадження у справ у разі зупинення провадження у справі пунктом 4 частини першої статті 201цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом із доданої до заяви відповідача ухвали суду встановлено, що 14 липня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року недійсним Шевченківським районним судом м.Києва було відкрито провадження та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 20 жовтня 2016 року. Таким чином, у разі прийняття Шевченківським районним судом м.Києва рішення по вказаній справі кредитного договору це суттєво вплине на вирішення спору, що перебуває в провадженні Володарського районного суду Київської області , тому провадження у даній справі слід зупинити до розгляду названої вище цивільної справи.

Таким чином суд прийшов до висновку, що заява про зупинення провадження у справі обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 201 ч. 1 п.4, 209, 210 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволити .

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Креді ОСОБА_2" доОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до набрання чинності прийнятого рішення у справі № 761/24894/ 16-ц № 2/761/6537/2016 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» про визнання кредитного договору № 057/724172-ф від 26.03.2008 року недійсним.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині оскарження зупинення провадження в справі може бути подана через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Л. Моргун