Court ruling № 59294784, 29.07.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/3071/15-ц Провадження №22-ц/773/1291/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія:27 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47815, 55 грн., що еквівалентно 1888, 45 доларів США та заборгованість в сумі 20454, 07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати в сумі 3654 грн., по 1218 грн. з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Родовід Банк» подало апеляційну скаргу на дане рішення, яка не оплачена судовим збором у розмірі ставки, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і

надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подачі позову) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Позивачем в позові заявлено вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ціна позову 377 980, 27грн.

Як роз'яснив Пленум ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 21 своєї постанови від 17.10.2014, № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

А тому, виходячи з положень вищенаведених норм закону та враховуючи кількість та характер заявлених позовних вимог, позивач за подану апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду повинен сплатити 4019 грн.40 коп.(3654 грн. x 110%) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ПАТ «Родовід Банк» в Апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

Тому, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2016 року даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги позивачу Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: