Справа № 646/8237/16-к
№ провадження 1-кс/646/3610/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.16 р. Слідчий суддя Червонозаводського районного суду Харківської області Сорока О.П.
за участю прокурора - Кадигроба В.О.,
захисника ОСОБА_1.,
секретаря Кравчук Ю.В.,
розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відсторонення від посади ОСОБА_3,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_3 В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3, працюючи на посаді оператора компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, будучі службовою особою, використовуючи своє службове становище та владні повноваження скоїв злочин у сфері службової та професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг.
Так, 28.07.2016 ОСОБА_3 знаходячись у своєму службовому кабінеті №4 територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області, за адресою: Харківська область, м.Ізюм, вул. Правди 2-А, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне отримання вигоди для себе, шляхом вимагання, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 11000 гривен, у якості неправомірної вигоди за прийняття законного рішення про перереєстрацію транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н. НОМЕР_1 та ГАЗ322132ЗНГ д.н. НОМЕР_2 та видачу державного номеру з серією цифр 6622.
В цей же день злочинна діяльність ОСОБА_3 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час особистого огляду ОСОБА_3 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 11 000 гривень.
На цей час ОСОБА_3 працює на посаді оператора компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області.
28.07.2016 о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
28.07.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто прийняття пропозиції та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом затримання підозрюваного, протоколом обшуку затриманої особи, протоколами допитів свідків тощо. ОСОБА_3 в судовому засідлані не заперечував факту отримання неправомірної вигоди, зазначивши, що він грошей н вимагав. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Підставою для відсторонення від посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність підстав, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправної поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуває на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Досудове розслідування у кримінальному провадженню триває, на даний час необхідно виконати певний перелік слідчих та процесуальних дій, в тому числі процесуальні.
Відповідно до вимог ст.157 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, ОСОБА_3 використовуючи своє службове становище, може:
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
-незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, у цьому ж кримінальному провадженні;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, вину визнає частково, працюючи оператором компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області та використовуючи професійні здібності може впливати на свідків, та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання на право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади.
Строк відсторонення від посади не може перевищувати 2 місяців в межах досудового слідства, т.т. до 28.09.2016р.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України,
у х в а л и в :
Задовільнити клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2
Відсторонити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посади оператором компютерного набору 2-ої категорії територіального сервісного центру №6344 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області в межах досудового розслідування до 28.09.2016р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Сорока О.П
The court decision No. 59293456, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 646/8237/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: