Court ruling № 59293229, 29.07.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/1365/16к

Провадження № 1-кп/645/259/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року колегія суддів Фрунзенського районного суду м. Харкова у складі: Головуючого судді Бондарєвої І.В., суддів - Сілантьєвої Е.Є., Ульяніч І.В., при секретарі судового засідання Проневич Д.О., за участі прокурора Фрунзенського відділення Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові питання щодо продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який востаннє ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16.06.2016 р. продовжено до 14.08.2016 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість закінчення судового розгляду до 14.08.2016 р.

Захисник просила суд змінити запобіжний захід на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку усіх учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які не допитані, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5, та покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у інкримінованому злочині, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався прокурор, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти вказаним ризикам та, з урахуванням положеньст. 183 КПК України,виключає можливість обрання більш м'якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, враховуючи неможливість завершення судового розгляду до 14.08.2016 р., суд дійшов висновку про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-199 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 26.09.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бондарєва І.В.

Судді : Сілантьєва Е.Є.

ОСОБА_6