У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" липня 2016 р. Справа № 634/589/16-ц
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (далі ТОВ «Харківгаз збут») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
В С Т АН О В И В:
08.07.2016 року ТОВ «Харківгаз збут» в особі директора ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 3382 грн. 18 коп. заборгованості за послуги з газопостачання.
08.07.2016 року ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області суду, заявнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: додати копії документів, що свідчать про безспірність розрахунку заборгованості.
28.07.2016 року, позивачем надано заяву на виконання ухвали Сахновщинського районного суду від 08.07.2016 року з доданими копіями документів, що свідчать про безспірність розрахунку заборгованості.
Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.100 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Копія вірна. Суддя:
The court decision No. 59293102, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 634/589/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: