Decision № 59292989, 28.07.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
28.07.2016
Case No.
643/4456/16-ц
Document №
59292989
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/4456/16-ц

Провадження № 2/643/3562/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.07.2016 Московський райсуд м. Харкова в складі головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ Приватбанк (далі Банк) 15.04.2016 р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, вказавши в обґрунтування наступне.

25.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 в односторонньому порядку належним чином не виконує зобовязання, до цього часу гроші Банку не повернула, належним чином щомісячні платежі не здійснює. Тому, просять суд стягнути заборгованість станом на 31.01.2016 р. в розмірі 11098 гр.86 коп., з яких: 3111 гр. 46 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5482 гр. 69 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1500 гр. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500 гр. (фіксована частина) та 504 гр. 71 коп. (процентна складова) і відшкодувати понесені судові витрати в сумі 1378 гр.00 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу у її відсутності, на підставі наданих доказів, заочно.

Суд, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного.

25.03.2011 р. між Банком та відповідачем укладений договір б/н , відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит в сумі 3200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитний договір оформлений сторонами письмово, у вигляді Анкети-заяви аркш.6.

Відповідно до ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки.

У разі порушення зобовязання винна особа повинна сплатити штрафні санкції, що передбачено угодами та законодавством, зокрема ст. 611-612 ЦК України.

При підписанні заявки 25.03.2011 р. сторони письмово домовились про умови надання таких послуг, про тарифи Банку аркш.6,7.

Як встановлено судом, відповідач кредит не повернув, щомісячні платежі у встановлені строки не сплачує, заборгованість за кредитним договором, з урахуванням штрафних санкцій, станом на 31.01.2016 року становить 11098 гр.86 коп.

Отже, позовні вимоги належать задоволенню, а заборгованість за тілом кредиту з відсотками та штрафом належать стягненню з Боржника.

Судові витрати в порядку ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача.

Керуючись ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.526,530, 611-612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість по кредитному договору від 25.03.2011 р. в розмірі 11098 (одинадцять тисяч девяносто вісім) гр. 86 коп. на рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в сумі 1378 гр. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів після отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59292989 ?

Документ № 59292989 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59292989 ?

Дата ухвалення - 28.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59292989 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59292989 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59292989, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 59292989, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 59292989 refers to case No. 643/4456/16-ц

This decision relates to case No. 643/4456/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59292988
Next document : 59292990