Court ruling № 59292944, 28.07.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
28.07.2016
Case No.
643/6923/15-ц
Document №
59292944
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 643/6923/15-ц

Номер провадження 2/643/169/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Янушець М.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 28 липня 2016 року закрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач звернулася до суду з заявою про відвід судді Харченко А.М., в якій посилалася на те, що судом направлялися запити стосовно існування Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», однак позивач в ході судових засідань неодноразово заявляла різного роду клопотання, спрямовані на отримання доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Вказані клопотання по суті не були вирішені на користь позивача. Зазначене викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Заслухавши позивача, перевіривши доводи заяви про відвід, суд вважає, що заява про відвід з підстав, зазначених позивачем, що наведені вище, не підлягає задоволенню, оскільки підстави для відводу передбачені ст. 20 ЦПК України, судом не встановлені.

Разом з тим, судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів у безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її цивільних прав.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у позивача є сумнів у безсторонності судді, з метою гарантування неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, з ціллю підвищення довіри до суду, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Харченко А.М. при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» Янушець Миколи Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59292944 ?

Документ № 59292944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59292944 ?

Дата ухвалення - 28.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59292944 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59292944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59292944, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 59292944, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 59292944 refers to case No. 643/6923/15-ц

This decision relates to case No. 643/6923/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59292943
Next document : 59292947