Court ruling № 59289864, 12.08.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8071/15 Справа № 200/12495/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Лисична Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи - виконуючий обов'язки начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року скаргу ОСОБА_2 на дії виконуючого обов'язки начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою, 06 серпня 2015 року Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 10.07.2015 року, вбачається, що представник Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції був присутній в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваної ухвали від 10.07.2015 року. Але в апеляційній скарзі апелянт вказує, що про винесення оскаржуваної ухвали йому стало відомо 27.07.2015 року.

В апеляційній скарзі апелянтом не вказані поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не вказує поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2015 року залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Лисична