№ 59289739, 29.07.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2062/16-п

3/215/606/16

ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІНН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»; проживаючу за адресою: м. Кривий Ріг, м-р. 5-й Зарічний, 88/43,

за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ХН№060210 №11, згідно якого 05.05.2016 року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», юридична адреса підприємства: 50079, м. Кривий ріг, вул.. Черкасова, 53/1 встановлено правопорушення головного бухгалтера ОСОБА_2, а саме:, неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2015 року по строку 30.03.2015., фактично залишок боргу у сумі 22702,74 грн. зменшено 17.02.2016 р. внаслідок стягнення коштів з рахунку підприємства в межах виконавчого провадження, платіжне доручення №119. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.05.2016 №329/1504/21931694.

Відповідно дост.278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогамст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушник притягається до відповідальності за ч.2ст.163-2 КУпАП, але в якості доказу додано копію постанови, яка складена на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а матеріал надійшов відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже в діях правопорушника повторність не виявлена, тобто в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_2, 31.01.1964, року народження до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, оскільки даний протокол не відповідає вимогамст. 256 КУпАП, тадослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись256, 278, 283, 287Кодексу України про адмінправопорушення, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення зач. 2 ст.163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_2, повернути до Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя