ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.07.2016 р. Справа № 914/1488/15
Суддя О.Долінська
Розглянувши матеріали позовної
Заяви: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область
про: розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року
у справі: №914/1488/15
За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Київ
до відповідача: Приватної агрофірми Дністер, с. Верин, Львівська область
про: стягнення боргу в розмірі 670222,54 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.
Рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2016 у справі №914/1488/15, позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватної агрофірми Дністер про стягнення 670222,54 грн. уточнені (зменшені) позовні вимоги задоволено частково, та постановлено стягнути з Приватної агрофірми Дністер на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 08-08/12 від 08.08.2012 року у розмірі 136666 (сто тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 34 коп., а саме: інфляційні нарахування 118725 (сто вісімнадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 20 коп.; 3% річних 17941 (сімнадцять тисяч девятсот сорок одну) грн. 14 коп., та заборгованість за Договором № 14-01/13 від 14.01.2013 року у розмірі 383823 (триста вісімдесят три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 38 коп., а саме: інфляційні нарахування 112069 (сто дванадцять тисяч шістдесят девять) грн. 60 коп.; 3% річних 11753 (одинадцять тисяч сімсот пятдесят три) грн. 78 коп., неустойку за прострочення виконання обов'язку щодо повернення орендованого майна 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. 00 коп., а також 10409 (десять тисяч чотириста девять) грн. 79 коп. судового збору.
Приватною агрофірмою Дністер подано заяву про розстрочку виконання рішення суду у справі № 914/1488/15, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2016 року у справі №914/1488/15 таким чином:
-серпень 2016 року 53 089,95 грн.;
-вересень 2016 року 53 089,95 грн.;
-жовтень 2016 року 53 089,95 грн.;
-листопад 2016 року 53 089,95 грн.;
-грудень 2016 року 53 089,95 грн.;
-січень 2017 року 53 089,95 грн.;
-лютий 2017 року 53 089,95 грн.;
-березень 2017 року 53 089,95 грн.;
-квітень 2017 року 53 089,95 грн.;
-травень 2017 року 53 089,95 грн.
Скасувати арешти накладені Відділом державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції накладені в межаж виконавчого провадження ВП 51745706 по виконанню наказів у справі №914/1488/15 від 14.07.2016 року.
З метою дослідження всіх обставин та встановлення підставності розстрочення виконання рішення, суд призначає заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд заяви призначити на: 29.07.16 р. на 14:00.
2.Зобовязати заявника (відповідача):
2.1. Надати суду належні і допустимі письмові докази в обґрунтування обставин, викладених у заяві про розстрочку виконання рішення суду.
2.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
2.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
3.Зобовязати стягувача (позивача):
3.1. Надати суду документально обґрунтований відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду.
3.2. Надати суду витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.
3.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суддя Долінська О.З.
The court decision No. 59287575, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 914/1488/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: