ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.10.2013 Справа № 905/6668/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.
у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
м.Горлівка
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк
про стягнення 72543 грн. 93 коп.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 350-13 «Д» від 22.01.2013р.
Від відповідача: ОСОБА_3- за довіреністю №101/835 від 10.10.2012р.
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк про стягнення 72543 грн. 93 коп.
Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Заперечив проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду.
Відповідач проти позовних вимог не заперечив. Просив суд відстрочити виконання рішення у справі до 30.11.2013р у звязку з надважким фінансовим станом підприємства.
Враховуючи вкладене, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 29.10.2013 року о 10:15 год.
Зобовязати позивача надати письмові пояснення з урахуванням відзиву.
Зобовязати відповідача надати суду докази в обгрунтування клопотання про відстрочку виконання рішення
Явка сторін у засідання суду обовязкова.
Попередити сторонни, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Е.І. Малікова
The court decision No. 59286502, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/6668/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: