ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.10.2013 Справа № 905/5941/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Малікової Е.І.
у справі за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Іллічівське, м.Київ
до відповідача: Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
ОСОБА_1
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_3
про стягнення 35877 грн. 16 коп.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: ОСОБА_4- за довіреністю №234/17 від 14.06.2013р.
Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився
Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився
Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився
Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Іллічівське, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА, м.Донецьк, про стягнення 35877 грн.16 коп.
Представник позивача не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, одночасно надав клопотання, в якому просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі, через канцелярію суду надав заяву №1061/17 від 08.10.2013р. в якій просить відзив, вих..852/17, не брати до уваги, одночасно надав уточнений відзив на позовну заяву №1060/13 від 08.10.2013р. з додатками, який судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не зявився.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився. Вимоги ухвали суду від 19.09.2013р. не виконав.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився. Вимоги ухвали суду від 19.09.2013р. не виконав. Про причину неявки суд не повідомив.
Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 18.10.2013 року о 10:30 год.
Зобов`язати позивача надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням уточненого відзиву, а саме обґрунтувати суму страхового відшкодування здійсненого на підставі страхового акту № ЦО-33713-ЦО-05-0000009676-02 від 08.02.2013р., та відповідно даного розрахунку п.20.12 вкладеного договору добровільного страхування наземного транспорту «VIP», направити пояснення відповідачу, докази направлення надати суду.
Зобовязати ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення про обставини ДТП, яке сталось 20.10.2012р. о 18.00 год на перехресті вул. Бальзака - вул. Драйзера, в м. Київ.
Зобовязати третю особу ОСОБА_3 у строк 18.10.2013р. надати суду обґрунтовані письмові пояснення по суті спору, а саме, чи правомірно ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrole Lacetts, д.р.н. АА8438СI.
Явка сторін у засідання суду обовязкова.
Попередити сторонни та третіх осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Е.І. Малікова
The court decision No. 59286198, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.10.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/5941/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: