ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
07.02.12 р. № 5006/4/6-63
Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом - Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району
м. Маріуполя м. Маріуполь
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностальжи» м. Маріуполь
про стягнення 5710,16грн.
в с т а н о в и в :
ЖКП №4 Приморського району м. Маріуполя звернулось господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ «Ностальжи» м. Маріуполь про стягнення 5710,16грн. з відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової території.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме: на зворотному боці платіжного доручення, за яким перераховується судовий збір, мають бути наступні відмітки установи банку:
1. Зараховано в доход бюджету України в сумі ___;
2. Дата зарахування;
3. Перший та другий підписи відповідальних працівників банку;
4. Дата виконання;
5. Кругла печатка банку.
У разі оплати готівкою в графі „Платник” квитанції особа, що сплачує судовий збір, зазначає свою посаду на підприємстві (в організації, установі), скорочене найменування підприємства та свої П.І.Б. Якщо платник є суб’єктом підприємницької діяльності, він зазначає „Приватний підприємець П.І.Б.”
В наданому позивачем платіжному дорученні №910 від 27.01.2012р. на суму 1609,50грн. відсутні відмітки установи банку про зарахування судового збору до державного бюджету.
Неподання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, за приписом п. 4 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.
Також господарський суд звертає увагу позивача, що з 06.02.2012р. змінені реквізити для перерахування судового збору, а саме:
Отримувач: Управління державної казначейської служби (УДКС) у Київському районі м.Донецька Донецької області
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) в Донецькій області
МФО: 834016
ЄДРПОУ: 38034002
Рахунок: 31217206783006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов.
В позовній заяві відсутні докази, що підтверджують позов, а саме: виписані відповідачу рахунки за період з 01.01.2010р. по 31.12.2011р. на загальну суму 18287,94грн. та докази їх виставлення останньому, документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем з відшкодування витрат на отримання будинку та прибудинкової території на суму 12577,78грн.
Відповідно до п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3, 4 ст.63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3,4 ст.63 ГПК України, суд –
У х в а л и в :
Повернути позовну заяву Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ностальжи» м. Маріуполь про стягнення 5710,16грн. і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Гринько С.Ю.
The court decision No. 59281821, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5006/4/6-63. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: