Court ruling № 59280950, 07.06.2011, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

07.06.11 р. № 39/9-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ

про: стягнення 96 740,50грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ про стягнення 96 740,50грн.

Пункт 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У звязку з тим, що головними управліннями Державного казначейства України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкрити рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом господарських справ по КЕКД 22050000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010р. проводиться на рахунок:

р/р 31210264700006 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016

Отримувач: ЄДРПОУ 34687001 УДК у Київському районі м. Донецька

Код бюджетної класифікації: 22050003

Згідно доданих до матеріалів позовної заяви доказів одержувачем перерахованих за квитанцією № 62 від 31.05.2011р. коштів в рахунок слати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначено УДК Ворошиловський район м. Донецьк, через що означений платіжний документ не може розглядатися судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 10 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 10 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремавтосервіс м. Краматорськ про стягнення 96740,50грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Морщагіна Н.С.