ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
18.04.11 р. Справа № 44/48
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.04.11 року у справі № 44/48, яке набрало законної сили 18.04.2011 року, наказує:
Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області суму боргу 528,42 грн. та штрафу 52,84 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 102 грн.
Стягувач:
найменування: управління Державної служби охорони
при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області
місцезнаходження: 83023, м.Донецьк, вул.Ходаковського,10а
код ЄДР: 08596860
банківські рахунки: № 26004570555113 в ДФ АТ „Брокбізнесбанк, код банку 335678
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Боржник:
ПІБ: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1
місцезнаходження: 87500, м.Маріуполь, вул.Комінтерну,10/17
ІПН: НОМЕР_1
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості відсутні
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/48.
The court decision No. 59280419, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 44/48. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: