Court ruling № 59277633, 26.07.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26.07.2016Справа № 910/8572/16За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.

до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК"

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал"

про визнання правочину недійсним та витребування оригіналів документів

Суддя Турчин С.О.

Представники сторін:

від позивача: Мостепанюк В.І. (довіреність № б/н від 05.05.16)

від відповідача: Гуцул А.Д. (довіреність № 29/2016 від 29.02.16)

від третьої особи 1: ОСОБА_5 (представник за договором)

від третьої особи 2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "АВАНТ-БАНК" (відповідача) в якому просить суд:

- визнати недійсним, укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Публічним акціонерним товариством "АВАНТ-БАНК" нікчемний Договір про відступлення права вимоги від 10.11.2014 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновим А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1217;

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "АВАНТ-БАНК" повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" оригінали договорів переданих на виконання Договору про відступлення права вимоги від 10.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 порушено провадження по справі № 910/8572/16 та призначено її до розгляду на 31.05.2016.

27.05.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2016 залучено до участі у справі №910/8572/16 третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал" та відкладено розгляд справи № 910/8572/16 на 16.06.2016.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли документи по справі.

16.06.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2016 продовжено строк вирішення спору у справі № 910/8572/16 на 15 днів та відкладено її розгляд на 19.07.2016.

13.07.2016 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли пояснення по справі.

19.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення по справі, заперечення на відзив, клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору, документи по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 розгляд справи №910/8572/16 відкладено на 26.07.2016.

21.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні та про фіксування судових засідань у справі №910/8572/16 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 81-1 ГПК України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, при розгляді справи № 910/8572/16 здійснюється фіксування судового процесу.

22.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшов звіт про експертну оцінку ринкової вартості прав грошової вимоги за кредитним договором.

26.07.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли пояснення щодо зарахування суми коштів у розмірі 4600000,00 грн. та документи по справі.

В судовому засіданні 26.07.2016, розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Відповідно до п. 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 № 01-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" до таємної інформації належить інформація, що містить відомості, які становлять державну та іншу передбачену законом таємницю, розголошення якої завдає шкоди особі, суспільству і державі, а тому доступ до неї здійснюється відповідно до законів про цю інформацію. До кола таємної інформації відносяться, зокрема, статті 60 - 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Так, відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" під банківською таємницею розуміється інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги обставини, якими Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" обґрунтовує своє клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи № 910/8572/16 у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 910/8572/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

Суддя С.О. Турчин