Court ruling № 59277313, 26.07.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.07.2016 Справа № 905/2135/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області

прозобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від 23.12.2015р.,

від відповідача: не явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю Райффайзен ОСОБА_1, м.Київ Звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Шляхове Будівництво Альтком, м.Маріуполь Донецької області про зобовязання повернути напівпричіп-цистерну Nursan, № кузову/шасі NP9NA307TYD015174, номерний знак AA3804XT, 2007 року випуску.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.07.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушене провадження у справі 905/2135/16, розгляд справи призначений на 26.07.2016р.

26.07.2016р. відповідач надав до канцелярії суду заяву вх.№22071/16 від 25.07.2016р. (з додатком) про відкладення розгляду справи у звязку з неотриманням відповідачем позовної заяви.

Заява вх.№22071/16 від 25.07.2016р. з додатком судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання явився, позовні вимоги підтримав.

Вимоги ухвали суду від 11.07.2016р. виконав перед судовим засіданням надав: пояснення вх.№22120/16 від 26.07.2016р. з доданими підтвердженням, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, а також копіями: банківської виписки на підтвердження сплати відповідачем авансового платежу за договором лізингу; листа позивача вих.№639-05/16 від 26.05.2016р., додатків до нього і доказів направлення та отримання відповідачем; власного статуту.

Пояснення вх.№22120/16 від 26.07.2016р. з додатками судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні позивач надав для огляду оригінали доданих до позову документів. Оригінали документів судом оглянуті, встановлена відповідність наданих суду копій оригіналам.

Відповідач у судове засідання не явився, вимоги ухвали суду від 11.07.2016р. не виконав.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2016 року о 15:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5, кімната №311.

2. Зобовязати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 25.08.2016р. надати суду:

- письмовий відзив на позов, доказ ЗАВЧАСНОГО направлення примірника відзиву позивачу; документально підтвердити викладені у відзиві обставини;

- документи на підтвердження свого правового статусу (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Звернути увагу відповідача на необхідність дотримання визначених судом строків подання суду зазначених в даній ухвалі документів.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Розяснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів тощо), згідно з п.5 ч.1 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 примірники:

1 до справи, 1 відповідачу