ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр.Науки, 5
У Х В А Л А
15.03.2016 Справа № 905/858/16
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Вороній І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь
до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк
та до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг
про стягнення 2 822,88 гривень збитків, -
за участю представників сторін:
від позивача:не зявився
від відповідача1:ОСОБА_1 (довіреність № в.оН-01/1641 від 27.07.2015)
від відповідача2:ОСОБА_2 (довіреність №53-02/12 від 01.11.2015)
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулось з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» та до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення 2 822,88 гривень.
Відповідно до частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.
Представником Державного підприємства «Донецька залізниця» є ОСОБА_1, яка є донькою головуючого судді по справі.
Частиною другою статті 20 ГПК України зазначено, що при наявності підстав, зазначених у ч.1 ст.20 ГПК України, суддя повинен заявити самовідвід.
15 березня 2016 року до початку розгляду справи, суддею Овсянніковою О.В. подано заяву про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід.
Суддя О.В. Овсяннікова
The court decision No. 59277289, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/858/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: