ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
21.03.2016р. Справа № 908/3460/15
Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» за вх.№ 9008/16 про видачу дублікату наказу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотранс»
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Волноваський комбінат хлібопродуктів»
про стягнення 183 333, 14 грн.
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.08.2015р. по справі № 905/3460/15 (суддя Макарова Ю.В.) позовні вимоги ТОВ «Зернотранс» до ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково та стягнуто з останнього на користь позивача заборгованість у розмірі 110791,05грн., пеню у розмірі 11106,11 грн., інфляційні нарахування у розмірі 57342,92 грн., 3% річних у розмірі 3034,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3645,49 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області виданий відповідний наказ від 01.09.2015р. №908/3460/15.
18.03.2016р. за вх. № 9008/16 господарський суд Донецької області одержав заяву ТОВ «Зернотранс» про видачу дублікату наказу, згідно з якою останній просить суд видати дублікат наказу господарського суду Донецької області по справі № 908/3460/15 за позовом ТОВ «Зернотранс» до ПАТ «Волноваський комбінат хлібопродуктів», оскільки оригінал наказу не отриманий заявником до цього часу, а також направити дублікат наказу за адресою фактичного місцезнаходження стягувача: 03143, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 150-А, офіс 17.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв’язку із закінченням повноважень судді Макарової Ю.В. для розгляду вказаної заяви визначено суддю Ніколаєву Л.В.
За приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Між тим, з огляду на зазначені вимоги, стягувачем до заяви про видачу дублікату наказу не додано довідки, яка б свідчила, що наказ господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. № 908/3460/15 є втраченим.
Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що оригінал наказу господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. № 908/3460/15 надісланий ТОВ «Зернотранс» за адресою, вказаною останнім у позовній заяві, але повернутий до суду органами зв’язку за закінченням терміну зберігання, про що свідчить наявний в матеріалах справи конверт з відповідною довідкою.
З огляду на вищевикладене, наказ господарського суду Донецької області від 01.09.2015р. № 908/3460/15 не є втраченим, а тому заява ТОВ «Зернотранс» від 18.03.2016р. за вх. № 9008/16 про видачу його дублікату задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернотранс» у задовленні заяви про видачу дублікату наказу.
Суддя Л.В. Ніколаєва
The court decision No. 59277162, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/3460/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: