ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.12.2013 Справа № 905/8878/13
Позивач: Державне підприємство «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», м. Селидове, смт. Курахівка
про стягнення 14 080,00грн.
Суддя Матюхін В.І.
Представники:
позивача: не з’яв. (не викликався)
відповідача: не з’яв. (не викликався)
Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» 14 080,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 48098164 масу вантажу за відправкою Курахівка Донецької залізниці – Енергодар Придніпровської залізниці, вагон № 56871668.
Відповідач ухвалу суду від 18.12.2013р. не виконав, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, відзив на позов суду не надав, поштове повідомлення про вручення відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з’ясування обставин справи і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 08.01.2014 року о 10:40 год.
Відповідачеві виконати ухвалу про порушення справи.
Попередити відповідача, що у разі невиконання ухвали суду справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя В.І. Матюхін
Надруковано примірників:
1 – до справи;
1 – позивачу;
1 – відповідачу.
Виконала:
Тел.381-91-18
The court decision No. 59276533, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/8878/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: