ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
14.01.2014 Справа № 905/8934/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ
до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка
про зобовязання визнати вимоги зі сплати заборгованості в сумі 18 480,55грн.
за участю представників:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Горлівка про зобовязання визнати вимоги зі сплати заборгованості в сумі 18 480,55грн.
13.01.14р. до господарського суду від ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» надійшло клопотання, в якому позивач просить перенести справу №905/8934/13 у звязку із зайнятістю представника ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційному суді.
Позивач витребувані судом документи не надав, представник позивача в судове засідання не зявився.
Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, в судове засідання 14.01.14р. не зявився.
Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду (м. Донецьк, вул. Артема, 157), кабінет № 320.
Зобовязати позивача надати: оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи; первинні документи, що підтверджують наявність боргу відповідача (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, скріплені печаткою банку, по тілу кредиту, по відсоткам та комісії за користування кредитом за весь період дії договору банківського обслуговування №б/н від 14.08.13р.); письмові пояснення щодо періоду нарахування заборгованості за кредитом, за відсотками, пенею та комісією за користування кредитом; бюлетень державної реєстрації з публікацією про припинення підприємницької діяльності відповідача; довідку державного казначейства про зарахування судового збору до державного бюджету України; оригінал фіскального чеку №3558 від 13.12.13р. та опису вкладення від 13.12.13р.; докази повноважень секретаря правління банку ОСОБА_3 на підписання довіреності №2877-О від 21.08.13р.
Зобовязати відповідача надати: відзив на позов, в якому зазначити мотиви визнання чи відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також відповідні докази; докази направлення відзиву позивачу; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на дату розгляду справи.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Явка в судове засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Захарченко
The court decision No. 59276303, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/8934/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: