ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
10.12.2013 Справа № 905/7959/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мальцева М.Ю.
при секретарі судового засідання: Курлянскас В.Б.
У відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНИИПТМАШБУД», м. Краматорськ
про стягнення 75000 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, особисто; ОСОБА_2, за довіреністю б/н від 29.10.2012р.
від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВНИИПТМАШБУД», м. Краматорськ про стягнення 75000 грн.
У звязку з неявкою представника відповідача та ненаданням витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи на 23.12.2013 року о 13:00 год.
Зобовязати відповідача надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання (вручення) позивачу.
Явка сторін в судове засідання обовязкова.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.).
Суддя М.Ю. Мальцев
The court decision No. 59276213, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 905/7959/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: