ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.09.2013 Справа № 905/5422/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Шевчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Повного товариства «ПП «Ера Дон» і Компанії «Ваш Ломбард», м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства «Лідербуд», м. Донецьк
про стягнення 177 900грн.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 25.10.2012 року
від відповідача: не зявився
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/5422/13 за позовом Повного товариства «ПП «Ера Дон» і Компанія «Ваш Ломбард», м. Донецьк, до Приватного підприємства «Лідербуд», м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором від 25.03.2012р. у сумі 177 900 грн.
З огляду на не зявлення в судове засідання представника відповідача, враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 15.10.2013 року об 11:15 год. (каб.412).
Зобовязати позивача надати суду: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців в підтвердження повного найменування та юридичної адреси відповідача; письмові пояснення з відповідними доказами щодо надання позивачем відповідачу технічного завдання, умов та інших даних, необхідних для розробки технічної документації, відповідно до п. 2.1 договору; письмові пояснення щодо оплати відповідачу грошових коштів у сумі 127 900грн., виходячи з того, що фактично роботи не виконувались, а розмір попередньої оплати встановлений договором у сумі 50 000грн.; письмові пояснення щодо направлення відповідачу листа від 28.05.2013р., з наданням відповідних доказів; письмові пояснення щодо укладання договору підряду з іншою підрядною організацією на виконання робіт з будівництва будівлі за адресою: м. Донецьк, вул. Барнаульська, 48, з наданням відповідних доказів; письмові пояснення щодо купівлі відповідачем матеріалів для виконання робіт за договором від 25.03.2012р., з наданням відповідних доказів.
Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2013 р., а саме надати: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника; а також надати письмові пояснення щодо посилання відповідача при виставленні позивачу рахунку № 23 від 01.06.2012 року на договір від 31.05.2012 року, пояснення щодо укладання сторонами договору від 31.05.2012 року з наданням відповідних доказів.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
Вик. пом. судді Шевчук Н.В. тел. 381-91-18
Надруковано 3 примірники:
1- у справу
2- сторонам по справі
The court decision No. 59274596, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 905/5422/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: