ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
23.09.2013р. Справа № 905/5070/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Довгалюк В.О., за участю секретаря судового засідання Новіченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості за договором №3393/Вр/Ке від 01.08.2010р. у розмірі 781,24 грн. та штрафу у розмірі 2 157,99 грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача ОСОБА_2 (за довіреністю №21/1-1951 від 02.02.2011 р.);
від Відповідача не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення заборгованості за договором №3393/Вр/Ке від 01.08.2010р. у розмірі 781,24 грн. та штрафу у розмірі 2 157,99 грн.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 20.09.2013р. справу №905/5070/13 було передано на повторний автоматичний розподіл, через обрання судді Попкова Д.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду. В результаті автоматичного розподілу 20.09.2013р. справа №905/5070/13 розподілена на суддю Довгалюк В.О.
Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх.
Одночасно, на виконання ухвали суду від 09.09.2013р. Позивач у судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ №909039 станом на 17.09.2013р. щодо статусу та місцезнаходження Відповідача.
Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.
У звязку з вищевикладеним, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 10.10.2013 року о 09:30 год.
Зобов"язати Відповідача до 07.10.2013р. надати суду:
-письмовий відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог Позивача з посиланням на діюче законодавство, а також докази направлення копії відзиву на позов Позивачу;
- звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою), підписаний акт звірки (з зауваженнями або без) надати суду;
- докази сплати стягуваних сум;
- належним чином засвідчену копію Свідоцтва про державну реєстрацію Відповідача.
Зобов"язати сторін забезпечити явку у судове засідання повноважного представника з документами, що посвідчують його особу та документами, що відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України посвідчують його повноваження.
Явка уповновжених представників сторін у судове засідання обов"язкова.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в сумі до 1 700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя В.О. Довгалюк
надруковано примірників - 3:
1 - у справу
1 - Позивачу
1 - Відповідачу
вик. помічник судді Новіченко Н.В.
The court decision No. 59274479, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/5070/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: