ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА
01.08.2013р. Справа № 33/160
за скаргою акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського управління юстиції у місті Донецьку при примусовому виконані наказу господарського суду Донецької області від 26.04.2012 р. по справі №33/160
боржник дочірнє підприємство Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (код ЄДРПОУ 32001618)
Головуючий суддя Сич Ю.В.
Суддя Овсяннікова О.В.
Суддя Соболєва С.М.
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.03.2012 р. по справі № 33/160 позовні вимоги акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" задоволені частково та стягнуто з дочірнього підприємства Донецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України суму основної заборгованості у розмірі 230843,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., державне мито у розмірі 2308,43 грн.
26.04.2012 р. був виданий наказ про примусове виконання рішення суду від 21.03.2012р.
01.08.2013 р. на адресу суду надійшла скарга акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд-7" на бездіяльність державного виконавця. У даній скарзі стягувач просить визнати бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку незаконною та зобов'язати ВДВС накласти арешт на розрахункові рахунки боржника в банківських установах та провести дії з примусового виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 33/160.
Відповідно до ст. 121-2ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Дана скарга потребує розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-1; 65; 121-2ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 04.09.2013 на 11:30 год. (кім.№ 329).
Зобов'язати стягувача надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання докази наявності повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора у справі 45/208Б на день розгляду скарги.
Зобовязати ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) заперечення (за їх наявності) щодо обставин, викладених у скарзі, з посиланням на норми чинного законодавства; завірені копії усіх матеріалів виконавчого провадження, що стосується виконання наказу від 26.04.2012 р. по справі № 33/160.
Явка представників стягувача, боржника, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку з довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання є обовязковою.
Розяснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Головуючий суддя Ю.В. Сич
Суддя О.В. Овсяннікова
Суддя С.М. Соболєва
The court decision No. 59273686, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 01.08.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 33/160. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: