ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
31.07.2013 Справа № 905/3428/13 Господарський суд Донецької області, у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши
заяву
про
у справі № 905/3428/13
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний"
роз’яснення рішення господарського суду Донецької області у справі №905/3428/13 від 14.06.2013.
Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний"
до відповідачів:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грот ЛТД"
2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль в особі Донецького регіонального структурного підрозділу Украероруху м. Донецьк
треті особи:
1) Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку.
2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Грот-ТС"
про
стягнення 62000,00грн. та зняття арешту з рахунку
представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.06.2013 по справі №905/3428/13 за позовом Приватного акціонерного товариства "Пансіонат "Прибережний" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грот ЛТД", 2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль в особі Донецького регіонального структурного підрозділу Украероруху м. Донецьк стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грот ЛТД" кошти у розмірі 62000 (шістдесят дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50коп.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 01.07.2013 справу №905/3428/13 у зв’язку з перебуванням судді Огороднік Д.М. у відпустці передано судді О.О. Кучерявій для видачі наказу.
01.07.2013 на виконання рішення господарського суду по справі №905/3428/13 видано відповідний наказ.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 31.07.2013 справу №905/3428/13 передано судді Огороднік Д.М. у зв’язку з виходом із відпустки.
31.07.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява №0130-07/13 від 30.07.2013 про роз’яснення рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3428/13 від 14.06.2013.
Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність розгляду заяви про роз’яснення рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2013 у справі №905/3824/13.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання на 08.08.2013 на 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду (кім.№ 406) для розгляду заяви про роз’яснення рішення господарського суду Донецької області по справі №905/3428/13 від 14.06.2013.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідачів, державного виконавця.
3. Зобов'язати заявника надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, що підтверджують викладені у заяви обставини;
- письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання або не виконання рішення суду від 14.06.2013 та наказу суду від 01.07.2013 по справі №905/3428/13, а також пред'явлення наказу до виконання.
Суддя Д.М. Огороднік
The court decision No. 59273630, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 31.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/3428/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: