ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
25.04.2013р. Справа № 905/1746/13-г
Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В., при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гран Крю», м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства „ПАРАДІ-М”, м. Донецьк
про стягнення 166 949,75 грн.
за участю уповноважених сторін:
від позивача – не з’явився
від відповідача – не з’явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гран Крю», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства „ПАРАДІ-М”, м.Донецьк суми боргу у розмірі 166 949,75 грн. на підставі договору купівлі – продажу №517 від 03.03.2010.
Ухвалою господарського суду від 03.04.13р. розгляд справи відкладено на 25.04.13р. у зв’язку з ненаданням сторонами витребуваних судом документів, неявкою в судове засідання представників сторін.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.04.2013р. у зв’язку із знаходженням судді Подколзіної Л.Д. у відрядженні, справу №905/1746/13 передано на розгляд судді Захарченко Г.В.
04 квітня 2013 року через канцелярію суду у матеріали справи від позивача надійшов лист вих. №22/03-13 від 22.03.2013р. разом з копіями накладних на повернення товару покупцем на загальну суму 870 655,05грн. Разом з цим, позивач зазначив, що не може забезпечити явку свого представника на судове засідання, що відбудеться 03.04.2013р., тому просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі з урахуванням даного листа без присутності представника позивача.
Позивач у засідання суду не з’явився.
Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів не представив, вимоги суду не виконав.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
З огляду на зазначене, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність витребування від сторін витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 20.05.2013 року о 10:20 год.
Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:
· оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;
· посвідчення на представника.
Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:
· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;
· пояснення чи реалізований товар на теперішній час відповідачем;
· виконати ухвали від 13.03.2013, від 03.04.13р.;
· посвідчення на представника.
У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.
За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.
Суддя Г.В. Захарченко
The court decision No. 59272129, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 905/1746/13-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: