Court ruling № 59271701, 03.04.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.04.13 р. Справа № 905/1789/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протан-Україна», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Ремонтно – строительная фирма «Сван», м.Донецьк

про стягнення 631 543,06 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Протан-Україна», м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Ремонтно – строительная фирма «Сван», м. Донецьк суми основного боргу у розмірі 107 265,80 грн., пені за прострочення оплати товару у розмірі 5 868,12 грн, 3% річних у розмірі 1 168,69 грн., інфляційних у розмірі 321,80 грн., штрафу за прострочення строків повернення товару у розмірі 100 000 грн. та неустойки за прострочення строків повернення товару у розмірі 416 918,65 грн. на підставі договору поставки №20212 від 15.02.2012 (Усього 631 543,06 грн.).

Позивач у засідання суду не з’явився, але 01.04.2013 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшли письмові пояснення б/н від 26.03.13, в яких позивач зазначив, що відповідач при здійснені оплати за поставлений йому товар посилається на договір, не зазначаючи за поставку якої саме партії здійснюється оплата, у зв’язку з чим позивач зараховував отримані кошти у хронологічному порядку виникнення заборгованості відповідача.

Таким чином, відповідачем залишилась не сплачена партія товару, яка була поставлена на підставі додаткової угоди №2 до договору поставки №20212 від 15.02.2012, а також оформлена накладною №РН-0000179 від 16.10.2012.

Крім того, позивач просить суд розглядати справу за відсутністю його уповноваженого представника, у зв’язку із неможливістю направлення до суду останнього.

Відповідач у засідання суду не з’явився, вимоги суду не виконав але 01.04.13 через канцелярію суду до матеріалів справи надійшла заява вих.№48 від 01.04.13, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку з перебуванням його представника у відряджені.

Оскільки сторони у засідання суду не з’явились, а також для представлення відповідачем витребуваних документів по справі, суд вважає необхідним слухання справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 25.04.13 року.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

· відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу;

· виконати ухвалу від 14.03.2013.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.