Court ruling № 59269840, 27.07.2016, Kharkiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
27.07.2016
Case No.
591/2180/16-а
Document №
59269840
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

27 липня 2016 р.Справа № 591/2180/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2016р. по справі № 591/2180/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2016р. ухвалено додаткову постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Скасовано рішення № 171871 від 11.04.2016 року Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області .

Зобов`язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, на підставі довідки Прокуратури Сумської області від 05.04.2016 року № 103-зп-16 про заробіток для перерахунку пенсії, в розміру 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру пенсії з 01.01.2016 року.

На зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Зарічним районним судом м. Суми 07.07.2016 року.

Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подало апеляційну скаргу 19.07.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Зарічного районного суду м. Суми на першому аркуші апеляційної скарги. При цьому, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що копію постанови отримав 11.07.2016 року.

Однак, суддя-доповідач зазначає, що матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання ним копії оскаржуваної постанови.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості з'ясувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки до матеріалів справи не додані докази щодо своєчасності отримання ним копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови (наприклад, копії поштового конверту) або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07.07.2016р. по справі № 591/2180/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про скасування рішення, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Надати Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59269840 ?

Документ № 59269840 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59269840 ?

Дата ухвалення - 27.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59269840 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59269840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59269840, Kharkiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 59269840, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 59269840 refers to case No. 591/2180/16-а

This decision relates to case No. 591/2180/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59269836
Next document : 59269849