Court ruling № 59269722, 25.07.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/19993/16

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано локумент про сплату судового збору.

Скаржник в касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору, розглянувши доводи якого суд, із урахуванням положень статей 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір», не знаходить підстав для його задоволення.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих адміністративних судів та ухвали судів апеляційної інстанції, якими вирішуються питання, пов’язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства фірми «Владислав» до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 11 серпня 2016 року.

4. Роз’яснити Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець