УХВАЛА
27 липня 2016 р.Справа № 820/2865/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/2865/16
за позовом ОСОБА_1
до Харківського обласного військового комісаріату
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 22.07.16. Згідно поштового повідомлення Харківський обласний військовий комісаріат отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.07.2016р.
12.07.2016 року Харківським обласним військовим комісаріатом було направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду платіжне доручення № 51 від 06.07.2016 р., згідно з яким сплачено лише 606,32 грн.. Однак, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 06.07.2016 р. відповідачу було роз'яснено, що належним усуненням недоліків апеляційної скарги буде вважатися сплата судового збору в сумі 1212,64 грн.
Таким чином, направлення вищезазначеного платіжного доручення не може вважатися усуненням недоліків апеляційної скарги.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, Харківський обласний військовий комісаріат не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016р., недоліки апеляційної скарги повністю не усунуто, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/2865/16 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Перцова Т.С.
The court decision No. 59269537, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 820/2865/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: