Court ruling № 59269166, 27.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15398/15

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу – задоволено.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, не було додано до апеляційної скарги заяви про поновлення зазначеного строку і доказів сплати судового збору. Надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, що обраховується з дня отримання апелянтом вказаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу – відмовлено, оскільки зазначених недоліків не було усунуто.

При цьому позивачем повторно подано апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч. 5 статті 189 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. Отже, з огляду на те, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року була оскаржена відповідачем, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апелянту відмовлено у відкритті провадження, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження в справі.

Тобто, нормами КАС України не передбачено повноважень суду апеляційної інстанції щодо повторного вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження після відмови у задоволенні такого клопотання та відмови у відкритті провадження.

За таких обставин зазначене виключає можливість апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 184, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натен» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя: Файдюк В.В.