Court ruling № 59269154, 26.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5048/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" Бєлік Л.О. про відкладення розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2015 року № 0000572204, яким йому було визначено грошове зобов'язанням з ПДВ у розмірі 92 497,50 грн., з яких 61 665,00 грн. за основним платежем та штрафна (фінансова) санкція у сумі 30 832,50 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

26 липня 2016 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Завод Укрбазальтізол" Бєлік Л.О. про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника товариства.

У зв'язку з поданням позивачем вищезазначеної заяви та, виходячи з вимог ст. 156 КАС України, судом на обговорення було поставлено питання про зупинення провадження у справі

Заслухавши думку осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 та 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони,- до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку з хворобою представника позивача до 14 год 20 хвилин 20 вересня 2016 року.

Представник апелянта не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1,4 ч.2 ст.156, ст. 160,212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбазальтізол" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 год. 20 хв. 20 вересня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України у порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 27 липня 2016 року.