Court ruling № 59267779, 28.07.2016, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

28 липня 2016 року Справа № 803/974/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Сергійчук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про зобов'язання голову Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області видати розпорядження про переведення начальника відділу освіти Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_1 на посаду начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.

Клопотанням від 22 липня 2016 року про зміну предмету та підстав позову, позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області від 4 липня 2016 року за №106-ос «Про звільнення ОСОБА_1» та поновити на посаді начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.

На адресу суду 28 липня 2016 року надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі як другого відповідача - відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області. Клопотання вмотивоване тим, що однією з позовних вимог є поновлення на посаді начальника даного відділу, а тому рішення суду вплине на права та обов'язки відділу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання у зв'язку з безпідставністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки однією із позовних вимог є поновлення на посаді начальника відділу освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі другого відповідача - Відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача оригіналу ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року за №876/3136/16.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення клопотання у зв'язку з тим, що в матеріалах справи №803/974/16 є дана ухвала.

Заслухавши позивача та представників сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування у відповідача оригіналу ухвали, оскільки дана ухвала є в матеріалах справи і позивач 26 липня 2016 року знайомився з матеріалами справи та отримав копії документів.

Також, позивачем та представником позивача заявлені клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із забезпеченням права позивача на правову допомогу, ознайомлення представником із матеріалами справи, належної підготовки та подачі до суду додаткових письмових пояснень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання, а представник відповідача - заперечила щодо задоволення клопотання.

З метою забезпечення права позивача на правову допомогу, а також залученням другого відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 52, 69,128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді другого відповідача - Відділ освіти та молоді Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області.

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання позивача та представника позивача про перенесення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 29 липня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Волинського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу та довіреність на здійснення представництва в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Ухвала в повному обсязі складена 28 липня 2016 року.