Справа № 509/1235/16-ц
У х в а л а
"07" квітня 2016 р. смт Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія Даті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
07.04.2016 року представник ТОВ «Компанія Дасті» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а до зазначеної позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВ «Компанія Даті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бочаров А.І.
The court decision No. 59263399, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 07.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 509/1235/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: