Справа №489/4430/15-ц 28.07.2016 28.07.2016 28.07.2016
Провадження №22-ц/784/1874/16
У х в а л а
28 липня 2016 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Шолох З.Л.,
суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и л а :
21 липня 2016 року суддею Апеляційного суду Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.
Ухвалою колегії суддів цього ж суду від 21 липня 2016 року розгляд справи призначено на 09.00 годину 9 серпня 2016 року в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.
Проте, 27 липня 2016 року представник Банку пославшись на неможливість прибути в судове засідання до Апеляційного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про проведення цього засідання в режимі відеоконференції у найближчому суді до якого представник Банку може з'явитися, а саме: Дніпровському районному суді м. Києва.
Розглянувши зазначене клопотання Банку, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
При цьому, за наявності технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції, таке бажання учасників судового процесу є для суду обов'язковим.
Як вбачається з матеріалів справи, Банк є позивачем по справі. На теперішній час триває процедура ліквідації Банку. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення його ліквідації, яка подала апеляційну скаргу знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ.
За такого та відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, про що слід повідомити суд, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції та особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити організувати виконання даної ухвали Дніпровському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ. Забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судовому засіданні.
Судове засідання відбудеться 9 серпня 2016 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Садова, 2-а.
Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» для явки представника до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області З.Л.Шолох
The court decision No. 59259142, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 489/4430/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: