Court ruling № 59258052, 21.07.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 1319/10432/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.

Провадження № 22-ц/783/5194/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про повернення справи

21 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 червня 2016 року, в якому ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року виправлено описку, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідчений 20.09.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 за кожним.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку обєднаних гаражів № 204, 205, 206 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал» за кожним.

Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 права власності на будівельні матеріали, що складають 93 % готовності незавершеного будівництвом будинку по вул. Мельника, 31 в м. Глиняни, Золочівського району, Львівської області.

В решті вимог первісного та зустрічного позову відмовлено.

Повернуто ОСОБА_3 суму компенсації вартості частки майна в розмірі 40 234 грн., внесених ОСОБА_3 на рахунок № 37315022000757 ТУ ДСА у Львівській області, згідно платіжного доручення № 2 від 12.04.2016 р.

Повернуто ОСОБА_2 суму компенсації вартості частки майна в розмірі 130792 грн. 91 коп., внесених ОСОБА_2 на рахунок № 37315022000757 ТУ ДСА у Львівській області, згідно квитанції № 137 від 20.04.2016 р.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року внесено виправлення у рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, виклавши абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 посвідчений 20.09.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю.»

та абз. 4 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку обєднаних гаражів № 204, 205, 206 в гаражно-будівельному кооперативі «Сигнал», що знаходиться по вул. Світанкова, 12 в с. Горішній, Пустомитівського району, Львівської області за кожним».

та абз. 5 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів, що складають 93 % готовності незавершеного будівництвом будинку по вул. Мельники, 31 в м. Глиняни, Золочівського району, Львівської області за кожним».

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З резолютивної частини рішення вбачається, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з наведеним, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання правочину недійсним та за зустрічним позовм ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя повернути Сихівському районному суду м. Львова для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Монастирецький Д.І.