Court ruling № 59256012, 28.07.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 234/7763/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1533/2016

Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.

Доповідач Осипчук О.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

28 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» було визнано неподаною та повернуто позивачу.

З вказаною ухвалою позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційний суд не може відкрити апеляційне провадження по справі, з наступних підстав.

Згідно частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 (а.с.2).

У тексті оскаржуваної ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 16 червня 2016 року допущена описка, а саме, невірно вказане прізвище відповідача: замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1» (а.с.12).

Оскільки вказана описка має суттєве значення, справа не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає направленню до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Надати Краматорському міському суду строк для усунення недоліків по справі до 26 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук ?