печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29277/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Ковалевській М.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про виправлення описки в судовому рішенні,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 01.07.2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. частково задовольнила клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. про надання тимчасового доступу до документів.
13.07.2016 року слідчий Чиж О.В. подав заяву, в якій просить виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді, в якій не зазначено, про надання дозвілу на отримання копій вказаних документів.
Вивчивши матеріали провадження, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч, при виконанні ухвали слідчого судді, в подальшому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164, 165, 379 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Заяву старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Чижа О.В. - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 01.07.2016 року, вказавши «…з можливістю отримання копій вказаних документів».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С.І. Смик
The court decision No. 59252549, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 757/29277/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: