Справа №712/11409/15-к
Провадження 1-кп/712/346/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014250040000848 стосовно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31 ч.1,314, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України на 02 серпня 2016 року на 12-30 год.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_3, представника цивільного позивача - Черкаської митниці ДФС ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ.Є. Троян
The court decision No. 59251549, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 712/11409/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: