Справа № 636/5601/15-ц
Провадження № 2/636/380/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області матеріали цивільної справи за позовом Державної дослідно - експериментальної агрофірми «Асканія-Нова» до ОСОБА_1 та Державного підприємства «Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів імені ОСОБА_2 «Асканія-Нова» - національний науковий селекційно-генетичний центр з вівчарства», третя особа: Національна академія аграрних наук України, про відшкодування заподіяної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вищевказаною позовною заявою.
В судовому засіданні сторонами було заявлено клопотання щодо витребування з КП «Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» повної ксерокопії технічної документації на обєкти: Центральної ремонтної майстерні, яка розташована у селі Новий Етап Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 1-а; Автопарку, який розташований у селі Новий Етап Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 1-б; Забійного цеху, який розташований у селі Новий Етап, Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 20; Будівельного двору, який розташований у селищі Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області по вулиці Ботанічній, 2, оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права на вказані обєкти зареєстровані.
Суд, дослідивши матеріли справи, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Оскільки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права на вказані обєкти зареєстровані, то для проведення експертизи з метою визначення розміру спричиненої шкоди необхідно отримати повну ксерокопію технічної документації з КП «Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» по вказаним обєктам, а також для встановлення всіх обставин справи, та для ухвалення повного, обєктивного і всебічного рішенні по справі.
Керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобовязати начальника Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» надати до Чугуївського міського суду Харківської області повну ксерокопію технічної документації на наступні обєкти:
-Центральна ремонтна майстерня, яка розташована у селі Новий Етап Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 1-а;
-Автопарк, який розташований у селі Новий Етап Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 1-б;
-Забійний цех, який розташований у селі Новий Етап, Чаплинського району Херсонської області по вулиці Автогаражній, 20;
-Будівельний двір, який розташований у селищі Асканія-Нова, Чаплинського району Херсонської області по вулиці Ботанічній, 2, право власності на які зареєстровано Ново-Асканівською селищною радою народних депутатів 07.04.2000 року за рішенням № 30.
Попередити начальника Комунального підприємства «Каховське бюро технічної інвентаризації Херсонської обласної ради» про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 59250862, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/5601/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: