№ 59250310, 26.07.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7915/16-а

Провадження № 2-а/643/283/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Крівцова Д.А., розглянувши у скороченому провадженні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів»; зобовязати відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця на підставі довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.06.2016 року № 1109/М-14 з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів».

В обґрунтування позову зазначила, що з грудня 2003 року перебуває на обліку в УПФУ в Московському районі м. Харкова і отримує пенсію державного службовця. 14.06.2016 року вона надала відповідачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 10.06.2016 року № 1109/М-14 та звернулась із заявою про перерахунок їй з 01.12.2015 року пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям. Протоколом УПФУ в Московському районі м. Харкова щодо розгляду спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій від 21.06.2016 року, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, посилаючись на ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» та постанову КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», згідно яких умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, перерахунок пенсій державним службовцям не передбачений. Позивач вважає рішення відповідача протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Представником відповідача подано заперечення проти позову, в яких він заперечує проти позову в повному обсязі з наступних підстав. Так, відповідачем зазначено, що позивач дійсно перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу». Позивач звернулася до Управління із заявою від 14.06.2016 року про перерахунок пенсії у звязку з підвищенням заробітної плати державним службовцям з 01.12.2015 року як пенсіонеру, що на момент проведення перерахунку не працює на посаді, з якої призначено пенсію, додавши довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про одержувану заробітну плату на момент перерахунку від 10.06.2016 року № 1109/М-14. Протоколом Управління по розгляду спірних питань від 21.06.2016 року позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, враховуючи наступне. Згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМУ. Пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким передбачаються умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям, виключено на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». Відповідно до пункту 5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 VII у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутату України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України. З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, ст. 90 якого визначає: пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином, позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки даний перерахунок не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідност. 128 КАС Українисуд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, як державний службовець в розмірі 80 % заробітної плати.

14.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із розрахунку 80 % середнього заробітку головного спеціаліста згідно довідки про заробітну плату від 10.06.2016 року № 1109/М-14, наданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області.

Як вбачається з довідки № 1109/М-14 від 10.06.2016 року про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої Головним управлінням пенсійного фонду України в Харківській області, ОСОБА_2 дійсно працювала в Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області, заробітна плата за посадою головного спеціаліста, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року становить 3303,80 грн.

21.06.2016 року УПФУ в Московському районі м. Харкова за вищевказаною заявою ОСОБА_2 винесено рішення (Протокол) про розгляд спірних питань, які виникають під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій, яким відмовлено в задоволенні заяви, з огляду на наступне. Згідно ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу» умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються КМУ. Пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким передбачаються умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям, виключено на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів». Відповідно до пункту 5 прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 VII у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ЗУ «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутату України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України. З 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року, ст. 90 якого визначає: пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Таким чином, відсутні підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_2

09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів».

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що у межах видатків на оплату праці , затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, повязаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджено: додатками 137, 431, 432, 4855 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (Офіційний вісник України, 2006 р., № 10, ст. 632).

Цією ж постановою виключений п. 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій».

Приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідач посилався на норми, закріплені в розділі ІІІ «Прикінцеві положення. ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутату України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника консультанта народного депутата України.

Вищевказане передбачає скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію або щомісячне довічне грошове утримання після набуття законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Разом з тим, позивачу пенсія була призначена у 2003 році, у зв'язку з чим приписи п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до даних правовідносин не застосовуються.

Також слід зазначити, що судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Відповідачем не було доведено належним чином правомірність свого рішення, в той час як позивач довів обґрунтованість позову.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як вбачається з Рішення Конституційного суду України від 22.09.2005 року № 5 рп/2005 року, згідно зі статтею 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Суд приходить до висновку, що при проведенні перерахунку пенсії позивачу відповідач повинен був керуватись ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла станом на призначення позивачу пенсії, а саме в 2003 році. Згідно вказаної статті, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір обов'язкове державне пенсійне страхування.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Положеннями ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що перерахунок призначеної пенсії провадиться з таких строків: при виникненні права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15-го числа; при настанні обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15-го числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15-го числа. У випадках, передбачених статтями 35 і 47 цього Закону, перерахунок пенсії провадиться із строків, зазначених у цих статтях.

Довідка ОСОБА_2 Головним УПФУ в Харківській області № 1109/М-14 видана 10.06.2016 року. Позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 14.06.2016 року.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог у перерахунку пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року, та задовольняє вимоги у визнанні дій відповідача протиправними та здійсненні перерахунку пенсії державного службовця у період з 01.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-164, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.06.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з 01.06.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів», із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у розмірі 80 % середнього заробітку.

В іншій частині позовувідмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьоїстатті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяКрівцов Д.А.