Дата документу 24.06.2016 Справа № 554/4003/16-к
Справа №554/4003/16-к
Провадження №1-кс/554/5145/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О.
при секретарі Гребенюк С.С.
за участю прокурора Мандич С.М.
адвоката - ОСОБА_1
поручителя - народного депутата ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особиста порука по кримінальному провадженню №42015170000000314 від 21 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 червня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особиста порука.
В судове засідання з»явився захисник.
В судове засідання з»явився прокурор.
В судове засідання з»явився поручитель.
В судове засідання підозрюваний не доставлений.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення клопотання.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбаченихчастиною пятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов»язаний розглядати клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно із правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.ч. 2,3 п.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніш ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність застосування запобіжного заходу.
Відповідно до розділу ОСОБА_4 забезпечення кримінального провадження КПК України, після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1)задоволення клопотання; 2)відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про повернення клопотання, оскільки до клопотання не додано: підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовуються необхідність зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.184, 201, 309 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід особиста порука по кримінальному провадженню №42015170000000314 від 21 вересня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.О. Блажко
The court decision No. 59249127, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 24.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 554/4003/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: