АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8637/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2106/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді : Дряниці Ю.В.,
суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.,
при секретарі: Лимар О.М.,
з участю: представників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_6» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді-доповідача від 08 липня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14 червня 2016 року.
Ухвалою колегії суддів від 14 липня 2016 року призначено судовий розгляд на 21 липня 2016 року.
В судове засідання зявилися представники відповідача ОСОБА_2 20 липня 2016 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла копія апеляційної скарги від позивача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_7 на рішення суду від 14 червня 2016 року та копія клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та призначення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Таким чином, термін розгляду справи відповідно до ст. 303-1 ЦПК України становить до 08 вересня 2016 року.
Суддя-доповідач з 01 серпня 2016 року по 22 вересня 2016 року перебуває у щорічній відпустці, в звязку з чим відкладення розгляду справи в строк до 08 вересня 2016 року є неможливим. Окрім того, вирішення питання щодо відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення суду та призначення цієї апеляційної скарги до спільного розгляду з апеляційними скаргами відповідача та представника відповідача можливе лише після надходження до суду оригіналу апеляційної скарги разом із зазначеними в ній додатками.
Нормами ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
В звязку з необхідністю вирішення питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача та призначення її до спільного розгляду з апеляційними скаргами відповідача та представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів з 08 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року.
Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.
Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 08 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року.
Головуючий: Ю.В.Дряниця
Судді: П.М.Карнаух
ОСОБА_8
The court decision No. 59249126, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 21.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 554/8637/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: