Court ruling № 59246744, 28.08.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/6361/13-ц

Номер провадження 2/404/2598/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Палій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді заяву позивача ОСОБА_1 Служби Безпеки України в Кіровоградській області про забезпечення позову ОСОБА_1 Служби Безпеки України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме і рухоме майно та грошові кошти, що належить відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З поданої заяви, такої реальної загрози невиконання чи утруднення виконання представником позивача можливого рішення суду про задоволення позову не вбачається.

Також, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову не зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема не зазначено яке майно є у власності відповідача та його місцезнаходження.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 Служби Безпеки України в Кіровоградській області про забезпечення позову ОСОБА_1 Служби Безпеки України в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про спонукання до виконання зобовязання та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3