Court ruling № 59244346, 28.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5802/16 Справа № 201/5704/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.

У Х В А Л А

28 липня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю та припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду від 23 червня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом трьох днів з дня отримання ухвали. В той же день копія ухвали була направлена ОСОБА_2 для виконання за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, а саме: вул. Овчаренко,2Т, с.Хащове, Новомосковський район, Дніпропетровська область.

12 липня 2016 року копія вказаної ухвали повторно була направлена ОСОБА_2 за зазначеною адресою та за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1.

Проте зазначені поштові відправлення повернулися з позначкою про те, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не проживає (а.с.64,65,66).

21 липня 2016 року ОСОБА_2 була передана телефонограма про необхідність явки до апеляційного суду за отриманням копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.67), оскільки поштові відправлення повернулись, але за отриманням копії ухвали апелянт не зявилась і адресу за якою необхідно направляти кореспонденцію не повідомила.

Такі дії апелянта розцінюються як зловживання своїми процесуальними правами (ч.3 ст.27 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_2 не повідомила суд про зміну свого місця знаходження, копія ухвали апеляційного суду від 23 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялась апелянту 23 червня та 12 липня 2016 року вважається доставленою.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 не виправила, її слід визнати неподаною та повернути

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2016 року про відкриття провадження у справі вважати неподаною і повернути ОСОБА_2.

Суддя С.П.Котушенко